Im Zuge der Katastrophe in Haiti kommen über betterplace.org täglich sehr viele Spenden für Organisationen zusammen, die in der Nothilfe engagiert sind, von Care International über das Deutsche Rote Kreuz bis zu dem Bündnis Aktion Deutschland Hilft. Unser Gastblogger Alexander Glück setzt sich sehr kritisch mit diesem Thema auseinander. Bestimmt teilen nicht alle aus dem betterplace Team alle seine fünf Thesen, aber wir finden es wichtig, dass auch diese Sicht auf die Nothilfe-Aktionen eine Stimme bekommt und sind gespannt auf Eure Meinung:
Kaum schreibt man ein kritisches Buch zum Spendenwesen, steht schon die nächste Großspendenaktion ins Haus und bestätigt die Mechanik, die in “Die verkaufte Verantwortung” (Essen: Stiftung & Sponsoring, 2009) ausführlich beschrieben ist. Wenn die darin enthaltenen Aussagen stimmen, wird man sich demnächst auf Entwicklungen einstellen müssen, die folgende Prognosen zulassen:
1.. Es werden neue Spendenrekorde aufgestellt. Der Akuthilfe bringt das zunächst nichts.
Täglich signalisieren die Massenmedien, daß schon jetzt das Spendenaufkommen alle Erwartungen übersteigt, trotzdem blenden sie permanent Kontonummern ein, verknüpft mit wirkungsstarken Schicksalsbildern. Die Frontleute wie Anne Will, Thomas Gottschalk und als Bild-Kolumnistin sogar Angela Merkel verstärken den bereits vorhandenen Druck und rufen zu immer neuen Spenden auf, möglichst ohne Verwendungszweck, damit die Mittel für einen wirkungsvollen Einsatz verfügbar sind.
Die Probleme im Erdbebengebiet sind jedoch logistischer und technischer Natur, während die benötigten Ressourcen in großer Menge bereits vorhanden sind. Obwohl die Medien es suggerieren, rettet eine Geldzahlung, gleich in welcher Höhe, kein einziges jetzt noch verschüttetes Kind.
2.. Haiti steht vor einem tiefgreifenden Strukturwandel.
Die eingeworbenen Mittel finanzieren nicht die Soforthilfe, sondern füllen die Kassen der Initiativen, die damit langfristige Aufbauprojekte finanzieren. Das ist gut und hilfreich, wird jedoch kaum thematisiert. Mit dem Wiederaufbau gehen Verteilungs- und Zuteilungskonflikte einher; ohne funktionierende Strukturen wird es zu Ungerechtigkeiten und Begünstigungen kommen. Dabei spielt es eine wesentliche Rolle, daß es in Haiti eine Oligarchie gibt, die schon vor der Katastrophe auf Kosten der breiten Bevölkerung lebte und sich auch aus dieser Mittelverteilung zu finanzieren versuchen wird. Der kommende Strukturwandel kann alte Ausbeutungsverhältnisse überwinden helfen, dafür jedoch neue entstehen lassen.
3.. Initiativen, die nicht in Haiti engagiert sind, stehen vor einem Spendeneinbruch.
Wer für Haiti spendet, wird diesen Betrag nicht mehr für eine andere Initiative einsetzen können. So wichtig die Finanzierung von langfristigen Projekten in Haiti ist, gerät in der jetzigen Spendenhysterie schnell aus dem Blickfeld, daß sehr viele andere, ebenfalls dringende Projekte künftig deutlich weniger an Spenden einnehmen werden, weil sehr viele Menschen sich nach getaner Haiti-Spende gegen eine weitere Zahlung an ein anderes Projekt entscheiden werden.
4.. Die Haiti-Thematik wird daher vermehrt auch von dort inkompetenten Initiativen bedient werden.
Schon bei der Tsunami-Katastrophe konnte beobachtet werden, wie Werbeagenturen und Fundraiser verschiedene Initiativen zu einer Übernahme dieser Thematik gedrängt haben, um ihre Spendeneinnahmen zu steigern. Dies wird sich jetzt wiederholen. Die meisten dieser Initiativen sind jedoch auf dieses Engagement nicht vorbereitet und riskieren hinsichtlich ihrer Kompetenz einen Ansehensverlust.
5.. Haiti kommt dauerhaft unter Kontrolle der Vereinigten Staaten.
Die Militärpräsenz der USA in Haiti sichert augenscheinlich die jetzt erforderlichen Strukturen für eine schnelle und effektive Verteilung der benötigten Hilfe. Das geradezu invasionsartige Auftreten der US-Soldaten wird aller Voraussicht nach für mindestens zwei Jahrzehnte zum Dauerzustand werden und ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr in direktem Zusammenhang mit der Hilfe für die Erdbebenopfer stehen.
Alexander Glück
www.der-spendenkomplex.de.tt
Tags: Alexander Glück, Haiti
Nachdenklich machen auch die Ausführungen von Felix Salmon, der für eine bedachte Vergabe der Mittel plädiert:
http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2010/01/15/dont-give-money-to-haiti/
Im Anschluss und als Ergänzung zu Alexander Glücks Haiti Thesen möchte ich auf ein OpEd hinweisen, dass heute in der Financial Times erschienen ist. Es benennt sehr klar die Schwierigkeiten, die mit individuellen Spenden (oftmals im Mikrobereich und unkoordiniert) in der humanitären Nothilfe einhergehen. Ein wichtiger Anstoss für diese Diskussion und auch für betterplace:
Fünf Lebenslügen über Haiti
Von Andrea Binder
20.01.2010 FTD
Die Industrieländer sollten Haiti in die Lage versetzen, sich künftig selbst zu helfen. Die öffentliche Darstellung des Landes behindert das
Die gegenwärtige Analyse der Erdbebenkatastrophe in Haiti durch Politiker, Medien und Experten beruht auf fünf kollektiven Lebenslügen der Industrienationen im Hinblick auf das haitianische Drama. Sie vermittelt ein falsches Bild von den Ursachen der Katastrophe und unterbindet damit eine effektive Antwort auf das Erdbeben.
Die erste Lebenslüge ist, dass die Katastrophe in Haiti ein historisches Erdbeben „biblischen Ausmaßes“ sei, um es mit den Worten der US-Außenministerin Hillary Clinton zu sagen. Tatsächlich ist sie ein extremes Naturphänomen, das aufgrund menschengemachter Faktoren katastrophale Auswirkungen auf die Bewohner Haitis haben konnte. Dies hätte so nicht sein müssen. Sicher, Armut, Gewalt, Kokainschmuggel und schlechte Regierungsführung machen Haiti, in Kombination mit seiner geografischen Lage, anfällig für Naturkatastrophen. Der Fingerzeig vieler Experten auf die Versäumnisse des haitianischen Staates geht also keineswegs in die falsche Richtung. Dennoch darf der Beitrag einer fehlgeleiteten internationalen Politik nicht verleugnet werden. Statt den haitianischen Staat und seine Bewohner in die Lage zu versetzen, Katastrophen vorzubeugen, konzentrierte sie sich darauf, öffentliche Sicherheit und humanitäre Hilfe bereitzustellen. Auf Symptombehandlung statt Prävention zu setzen ist teuer. Es kostet unnötig Menschenleben und viel Geld. Die Erfahrung zeigt etwa, dass erdbebensicheres Bauen in einem Land wie Haiti die Baukosten um ungefähr 15 Prozent erhöht. Zerstörte Häuser komplett wieder aufzubauen ist offensichtlich deutlich teurer.
Land mit Staat
Die zweite Lebenslüge ist nicht minder folgenreich. Beobachter sprechen gern davon, dass Haiti „ein Land ohne Staat“ sei. Das ist falsch. In den vergangenen Jahren wurden mithilfe der Uno in Haiti eine Zivilschutzorganisation sowie eine nationale Direktion für Trinkwasser und Abwasserentsorgung aufgebaut. Diese Strukturen sind jetzt für die Opferbergung, Trinkwasserversorgung und Seuchenvorsorge zentral. Natürlich sind sie noch jung und vom Erdbeben selbst stark betroffen. Sie zu ignorieren heißt aber, die staatlichen Strukturen des Landes weiter zu schwächen und längerfristig Hilfe zur Selbsthilfe unmöglich zu machen.
Die dritte Lebenslüge ist die Darstellung Haitis als vergessener Krisenherd. Tatsächlich wird das Land unter anderem von einer internationalen Stabilisierungsmission der Uno und mehr als 10 000 privaten humanitären Organisationen unterstützt. Wer also von einer vergessenen Krise spricht, impliziert, dass Haiti mehr Aktivität und Aufmerksamkeit braucht. Haitis traurige Geschichte internationaler Einmischung zeigt jedoch, dass internationale Aufmerksamkeit nicht immer hilfreich ist. Zudem führt sie zwar zu höheren Spendenaufkommen, verführt aber auch zu Aktivismus und Interessenpolitik. Regierungen und Hilfsorganisationen werden verleitet, dort zu helfen, wo die Hilfe am sichtbarsten ist, nicht da, wo die Bedürfnisse am größten sind. Haiti braucht längerfristig nicht mehr, sondern bessere Hilfe.
Die vierte Lebenslüge findet man im Kreise der privaten Spender, die glauben, jeder gespendete Euro solle bei den Opfern ankommen. Wo Geld nur für die direkte Hilfsaktion bereitgestellt wird, können Hilfsorganisationen keine effektiven Strukturen für professionelle Hilfe schaffen. Aktivismus, Voluntarismus und Mikroprojekte richten hier häufig mehr Schaden an, als dass sie Gutes bewirken. Experten aus Wohltätigkeitsverbänden gehen davon aus, dass eine Organisation bis zu 20 Prozent ihrer finanziellen Ressourcen für die eigene Struktur benötigt, um professionell arbeiten zu können.
Vermeintliche Solidarität
Am schwersten wiegt die Lebenslüge, dass wir, die Bürger der Industrienationen, große Solidarität mit Haiti demonstrierten. Denn sobald Haiti wieder aus dem medialen Scheinwerferlicht rückt, werden wir nicht mehr fragen, ob unsere Regierungen endlich von der Symptombekämpfung zur Katastrophenvorsorge übergegangen sind. Wir werden uns nicht daran stören, dass der Kokainkonsum unserer Gesellschaft dazu beiträgt, Staatlichkeit in Haiti zu untergraben. Wir werden uns nicht länger darum kümmern, dass Haiti auch deshalb kein Geld für Prävention hat, weil unsere Handels- und Subventionspolitik dafür sorgt, dass importierter Reis dreimal billiger ist als lokal erzeugter, und so das Land in chronischer Armut hält.
Um mit diesen Lebenslügen aufzuräumen, müssen die internationalen Hilfsaktivitäten im Geiste der 2005 angestoßenen humanitären Reform der Uno ausgeführt werden. Konkret heißt das, dass alle bilaterale Hilfe im Rahmen der Uno koordiniert und aufeinander abgestimmt werden muss. Haitianische staatliche und zivilgesellschaftliche Strukturen müssen, so schwach sie noch sein mögen, dabei unbedingt einbezogen werden. Die internationale Finanzhilfe muss ungebunden und möglichst durch gemeinsame Fonds zur Verfügung gestellt werden. Internationale und haitianische zivile Organisationen müssen direkten Zugang zu diesen Fonds erhalten und anschließend Rechenschaft über ihre Tätigkeiten ablegen. Die Geber müssen darüber hinaus Ausdauer und Weitsicht beweisen und den Aufbau lokaler Präventionssysteme wie sturm- und erdbebensichere Bauweise, Aufforstungsprojekte und nachhaltige Stadtentwicklung unterstützen.
Damit all das geschieht, müssen die Wähler bei ihren Regierungen eine Hilfe einfordern, die dafür sorgt, dass die Haitianer bei der nächsten Naturkatastrophe über mehr als ihre bloßen Hände verfügen, um Opfer aus den Trümmern zu bergen. Als private Spender sollten sie bedenken, dass Hilfsorganisationen professionelle Strukturen brauchen, und ihre Spenden ungebunden zur Verfügung stellen.
Andrea Binder ist Projektmanagerin im Bereich Humanitäre Hilfe des Global Public Policy Institute (GPPi) in Berlin. http://www.gppi.net
Wie sagt man so: starker Tobak! Einiges wird leider genauso eintreffen – besonders Punkt 4 und 5. Es ist tatsächlich so, daß NRO dazu gedrängt werden oder fast gezwungen sind, sich aus Gründen der Mittelbeschaffung Themenfeldern zuzuwenden, auf denen sie bisher keine Expertise haben. Im Falle der Nothilfe finde ich das fatal und absolut kontraproduktiv. Wir würden nie auf diesen Zug aufspringen! Aber auch in der normalen Vereinsarbeit stellt man oft fest: es werden aktuell bevorzugt Projekte in diesem oder jenem Bereich gefördert – dann soll man sich als entwicklungspolitische NRO genau überlegen, ob man wirklich wegen einiger Tausend Euro nun auch noch, sagen wir mal, Jugendarbeit mit migrantischen Zielgruppen machen will oder muß. Das muß jede_r überlegen und entscheiden.
Punkt 3: das zweifle ich an. Natürlich richtet sich jetzt die Spendenbereitschaft auf Haiti, und es wäre nur begrüßenswert, wenn Initiativen, die dauerhaft und nachhaltig in Bildungs-, Gesundheits- und Sozialprojekten mit benachteiligten Zielgruppen in Haiti arbeiten, auch dann noch von den Spender_innen bedacht werden, wenn die Katastrophe längst von den Titelseiten verschwunden ist. Und das wird bald sein.
ABER: auch wenn jetzt Projekte in anderen Ländern weniger bespendet werden, glaube ich nicht, daß dies immer so bleibt. Nothilfe ist immer auf einen Zeitraum beschränkt. Wäre die Prognose zutreffend, dann würden auch NRO, die keinen Bezug z.B. zu den Philippnen haben, nach dem Taifun Ketsana auf dem Trockenen sitzen – das ist zum Glück nicht so. Ich denke, daß die Katastrophenhilfe eher Leute zum Spenden bewegt, die sich sonst zurückhalten und nicht ein Projekt der nachhaltigen kleinbäuerlichen Landwirtschaft in Bolivien oder ein Bildungsprojekt in Tansania unterstützen.
Zu 1.) Das Medienspektakel drückt auf die Tränen- und Entsetzensdrüse, klar. Ein Mensch ohne Kenntnis solcher Zusammenhänge wird so viel besser angesprochen als z.B. durch die wahrheitsgemäße Darstellung, daß mit den Spenden eben nicht unbedingt Medikamente gekauft, sondern möglicherweise später ein Krankenhaus wieder aufgebaut wird. Jedenfalls hoffe ich das.
[...] This post was mentioned on Twitter by joana breidenbach, Spender. Spender said: Fünf Prognosen zur Haiti-Hilfe – von Alexander Glück http://j.mp/6Mori6 [...]
Kritisch über den Umgang der Hilfsorganisationen mit Haiti äußerte sich am Freitag auch die britische Medizinerzeitschrift “The Lancet”. Die Zeitschrift warf Hilfsorganisationen vor, durch Eigeninteressen und PR-Aktionen eine wirksame Unterstützung der Erdbebenopfer in Haiti zu behindern.
“Internationale Organisationen, nationale Regierungen und Nichtregierungsorganisationen mobilisieren sich zu Recht, aber kämpfen auch um Positionen”, schrieb das britische Magazin am Freitag in einem Leitartikel. “Jeder behauptet, das Beste für die Erdbeben-Überlebenden zu tun.” Doch die Lage bei der Hilfe für Haiti sei weiter “chaotisch, verheerend und alles andere als koordiniert.”
“The Lancet” erhob keine Vorwürfe gegen bestimmte Organisationen und betonte, dass Helfer im Erdbebengebiet “außergewöhnliche Arbeit unter schwierigen Umständen” leisteten. Der Hilfssektor sei aber “unzweifelhaft eine Industrie”, internationale Organisationen und humanitäre Helfer stünden oft “in starker Konkurrenz” zueinander. “Verseucht durch internationale Machtpolitik und durch widerliche Züge, die in vielen großen Firmen zu finden sind, können große Hilfsorganisationen davon besessen sein, sich Geld durch eigene Aufrufe zu beschaffen.” Die Medienberichterstattung über die Organisationen werde so “zum Selbstzweck und ist zu oft ein Ziel ihrer Aktivitäten”.
s. http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iNRP8NzMzlQQTmtAyyfRHozdQzOQ
Natürlich hat “The Lancet” recht. Gerade die Internationalen Organisationen sind von solchen Charakterschwächen gezeichnet. Auch John Bird, Gründer der größten Obdachlosenzeitschrift “The Big Issue” sagte jüngt im Interview mit dem Fundraiser-Magazin, das es gerade die großen internationalen Organisationen vermeiden sich ein wichtiges Ziel zu setzen: sich selbt überflüssig zu machen. Gerade durch Kooperation und Zusammenarbeit könnte koordiniertes Vorgehen und damit effizienterer Mitteleinsatz gewährleistet werden.
Noch eine Anmerkung zu Alexander Glück. Es ist das gute Recht des Spenders sich für ein Projekt zu entscheiden. Die Erfahrung der letzten Jahre hat gezeigt, das gerade Projekte, die treue Unterstützer haben, von Katastrophen weniger oder gar nicht tangiert werden. Spenden ist nun mal eine freie Entscheidung. Ich kann den Spender für sein Verhalten nicht verurteilen, wenn er sich durch den lauten Medienrummel zu einer Spende gedrängt sieht. Das gut gedacht dabei oftmals nicht gut gemacht bedeutet, ist nicht von heute auf morgen zu ändern. Hierzu braucht es von Seiten des Spenders und der NGO Offenheit, Partizipation und auch das Wissen, das all diese Dinge Zeit und damit Geld kosten. In Amerika gibt es für diesen Prozeß schon den schönen Begriff Donor Education. Arbeiten wir einfach daran und lernen wir voneinander.
Dazu auch ein spannender aktueller Buchtip:
http://www.goodwill-gesellschaft.de/
Ich freue mich sehr über die Diskussion dieses blogbeitrags und stimme Matthias Daberstiel völlig zu: donor education ist unheimlich wichtig und wir stehen da in Deutschland noch sehr am Anfang. Das dies so ist, hat viele Gründe: im Vergleich zu angelsächsischen und skandinavischen Ländern bestehen hierzulande fast keine Veröffentlichkeitspflichten für gemeinnützige Organisationen, was einen Vergleich der Arbeit unterschiedlicher NGOs fast unmöglich macht. Zudem ist es auch mit diesen Informationen (die ja meist nur Aussagen über Managementpraktiken und selten Wirksamkeit zulassen) als Laie herauszufinden, bei welcher Organisation der Hebel am größten ist. Wer weiß schon, welche Strategien in welchen Problemgebieten erfolgsversprechend sind? Welche theory of change fundiert ist? Wir erarbeiten gerade im betterplaceLAB ein Pilotprojekt, bei dem es genau darum geht: wie kommt das entscheidungsrelevante Wissen über entwicklungspolitische Interventionen zum Spender, damit er/sie eine informiertere Wahl treffen kann?
Hier ist übrigens noch ein guter Artikel von Marc Danner aus der New York Times von diesem Wochenende zu den historischen und politischen Wurzeln der haitischen Katastrophe:
http://www.nytimes.com/2010/01/22/opinion/22danner.html
[...] miss- und verachten nationale und internationale Gesetze, die verschanzen sich dreist sogar …Fnf Prognosen zur Haiti-Hilfe von Alexander Glck …Die internationale Finanzhilfe muss ungebunden und m¶glichst durch gemeinsame Fonds zur … [...]
Meine Erfahrung beim Soforthilf-Einsatz in La Saline,
dem Armenviertel von Port au Prince, hat mir innerhalb von nur einem Tag gezeigt, dass ein Erfolg oder Misserfolg von Soforthilfe im Katastropheneinsatz vom Einsatzleiter vor Ort entschieden wird. Vorgefertigte Konzepte und Marketing-Strategien, so hilfreich sie für die nachhaltige Hilfe sind, schaden bei den Ersthilfe-Massnahmen eher, als dass sie nützen!!!
Ich halte die Glück-Thesen für absolut berechtigt, was die nachhaltige Hilfe betrifft. Leider gehen sie aber an der Problematik der Katastrophen-Soforthilfe komplett dran vorbei. Der Spender sieht im TV das Elend und die aufgetretene Not der Katastrophe und legt seine Spende in die Hand eines Helfers oder einer Organisation, von der er zumeist meint, dass der Einsatz sofort vor Ort erfolgt.
Die Realität, wie ich sie gefunden habe, ist aber eine ganz andere.
In La Saline haben weder meine Leute, noch ich innerhalb von vier Wochen (!!!) nach dem Erdbeben irgendwelche Organisationen im Erste-Hilfe-Einsatz gesehen. Irgendwo mit Lastwagen oder vom Hubschrauber aus Pakete zu verteilen, ist reine Augenwischerei.
Der verantwortliche Einsatzleiter vor Ort braucht neben dem logistischen Einsatz-Zentrum (bei mir war es die Plaza Jérémie, s. Google-Earth, Überflug am 25.1.2010, erkennbar an der grossen blauen Dachplane gegen Sonne und Regen) einen start-up mit örtlich ansässigen Helfern (ich habe 10 haitianische Helfer, die sich in Port au Prince auskennen).
Wer diese logistischen Resourcen nicht hat, kann zumeist wohl nur eines, nämlich scheitern und dann seinen Misserfolg irgendwie rechtfertigen.
Meine Geldmittel gingen zeitweise zur Neige. Ja, im Soforthilfe-Katastropheneinsatz brauchst du Geld, nämlich um örtliche Betriebsmittel einzusetzen. In Haiti sind das neben den Haitianischen Gourds auch US-Dollars. Ich habe mehrere Hilfsorganisationen gebeten, mir bei meiner Suppenküchen-Aktion (http://de.betterplace.org/users/hans_b4?public=1) zu helfen. Ich habe nicht eine einzige Hilfszusage bekommen, sondern nur Ignoranz oder keine Antwort. Selbst Nestle hat meinen Hilferuf ignoriert, obwohl wir die Maggi-Suppen von Nestle eingesetzt haben.
Quintessenz: auch im Erste-Hilfe-Einsatz muss der verantwortliche Einsatzleiter über genügend finanzielle Mittel verfügen, die er ohne irgendwelchen Papierkrieg sofort einsetzen kann.
Ich fasse meine Anti-These zusammen:
Wir müssen unterscheiden zwischen Soforthilfe (Erste-Hilfe-Einsatz) und nachhaltige Hilfe. Und der Spender muss wissen, ob er seine Spende für die erste oder die zweite Hilfe abgibt.
Ich stimme Herrn Badzong völlig zu. Über die Realität der Soforthilfe konnte ich mich nicht äußern, weil ich diese Realität nicht aus einenem Augenschein kenne. Mein Anliegen besteht darin, Strukturen herauszustellen, die beim Spenden immer wieder zum Tragen kommen. Diese Fokussierung hätte ich in meinem Blogeintrag deutlicher machen sollen.
Herrn Daberstiel muß ich insofern widersprechen, daß ich ja nicht die Spender verurteile — schon gar nicht dafür, daß man sie manipuliert. Ich verurteile die selbstherrliche Attitüde der Verführer, die es dem Spender schön bequem machen und ihm dadurch seine Urteilsfähigkeit abnehmen. Einige mehr oder weniger gründliche Rezensenten aus der Fundraising-Szene rümpfen da natürlich die Nase, weil sie sich nicht eingestehen wollen, daß die Fehler systemimmanent sind und daher auch von “ethisch integren” Fundraisern mitgetragen werden.
Meine fünf Prognosen sind bereits zum erheblichen Teil eingetreten, schon jetzt findet Haiti in der öffentlichen Wahrnehmung kaum noch statt. Ergänzend möchte ich auf den folgenden Beitrag hinweisen, der auf der Seite meines Verlegers veröffentlicht wurde:
http://www.stiftung-sponsoring.de/kommunikation-sponsoring/artikel/unser-schiefes-haiti-bild.html
Hier noch ein Nachtrag aus der Zeitschrift “Fundiert”, der die Intention meiner Kritik vielleicht noch etwas deutlicher macht:
http://www.stiftung-sponsoring.de/files/fundiert_01_10_ag.pdf